PDFnet - no copyright

Copyright meltdown in Denmark

Copyright under pressure in Danmark:
Huge business market ready to burst
Danish website operates since 2002 with no copyright whatsoever. Companies and communities are gathering around the concept, which according to the traditional and mainstream media does not exist at all!

Until now, companies all over the western world have been depending on the classic media as the sole way to reach potential costumers in a larger scale. With decades of copyright restrictions, the media industry has been able to monopolize the huge and constantly growing business market within journalism, photography, information, advertising and public relations. A Danish typographer and journalist now challenge this whole system, as he since 2002 stubbornly has produced and published non-copyrighted information on his private website.

It has been four years of fight against neglect from the establishment. Although the leading Danish media has refused to tell about the concept, hundreds of Danish communities and companies have willingly gathered on the homepage http://www.pdfnet.dk/. Search Engines from all over the world are frequently, some daily, visiting the site in order to maintain an updated cache-version of the articles.

No commercials
The explanation is simple: PDFnet contains real-life, journalistic information on a non-advertising basis. There are no Pop-ups and no commercials on PDFnet, technically it is simply a collection of updated articles and photos, searchable from A to Z – and through search engines as i.e. Google the users therefore find exactly what they were looking for, when they are led to the PDFnet.

“Non-copyrighted information has the potential to become the fastest growing industry since the Internet itself. It is a total change of business as usual, and of course no one in the Danish media world recognizes the demand. In 10 countries around Europe there are movements in order to abolish copyright; in Sweden a political party has just been formed. The established press cannot produce this concept, partly due to labour union agreements, partly because the press is commercially involved in distribution, printing and a lot of business areas, connected with the basic product, ´old fashioned´ copyright-restricted information. Thus the whole market of non-copyrighted information is available for entrepreneurs, and the business opportunities therefore are obvious and practically never-ending”, Tommy Hansen says.

Multinational clients
Among his clients are some of the multinational industries from i.e. Holland, Sweden and Texas, USA, but the main part of the companies on the PDFnet are smaller, Danish industries, communities and a lot of one-man operations. The product is journalism, published on the internet in a forum with no copyright restrictions. The information is in HTML- as well as in PDF-format, and newspaper typography is used to reduce the output from the Internet with up to 90 percent.

“In the old days, just five years ago, my articles were published in classic media and lost their value within a very short period of time. Because of the copyright, my articles could not be used for any other purpose at all. By turning the whole thing upside-down, I allow companies to use my articles in any commercial way they want, and the information is from day one and onwards at hand on the Internet. After being published on PDFnet, several of the articles appear in the printed trade press and special magazines, to whom PDFnet is a more and more tempting, electronic warehouse with free goods”, Tommy Hansen says.

The presence on the Internet of a journalistic story with no usage limitations has many and positive effects. From all over the world the clients – as well as anyone else - can print or forward information to support sales efforts or to supply immediate profile information, case studies or photos. In case of printing the information, the typographic format PDF uses only one piece of paper per story, where a normal print command would result in 3-4-5 pcs – newspaper typography can reduce up to 12 pages to one single page!

Extreme potentials
Because of the non-copyrighted concept, every piece of electronic information on PDFnet contains extreme potentials, when it comes to new business. Photos and words can be used directly in physical as well as digital products, and the pre-layouted PDF-pages, created with newspaper typography can be elements in printed magazines as well as homepages. The key issue is the possible unlimited access to all information, published on the PDFnet.

“The question of copyright in an Internet-based world is a theme, avoided by practically every traditional media. All over the Internet, however, is a rapidly increasing movement to get rid of the copyright. Universities and cultural societies are gathering in news groups, where it is regarded as common sense to totally drop the copyright on digital products. Copyright and Internet are incompatible”, Tommy Hansen says.

While no media has dared touch the subject, the word about PDFnet has spread from mouth to mouth. Almost every leading search engine has found and recognized the Danish PDFnet, and on a weekly basis, thanks to the search engines, thousands of people are finding what they are looking for on the PDFnet.

No copyright - high visibility
PDFnet has proven to fulfil almost every demand from the search engines, and this private Danish website is ranked like some of the worlds much larger and professional websites. On PDFnet you find contents of factual information, no advertising, no pop-ups and absolutely no hidden search phrases. PDFnet is a Danish internetmedia with no copyright, and because of the amount of information and the update frequency the information from PDFnet gets a high exposure in the search results.

posted by PDFnet - Tommy Hansen @ 5:31 AM 0 comments

Copyright Cartels on alert

The copyright was invented by the British Crown, for the sole purpose of controlling who would, and would not, be permitted to own and operate a printing press. Without the copyright something the Crown disapproved of could be disseminated to the masses or, even worse, the masses would be able to communicate en mass amongst themselves.

The Copyright Cartels and their politicians are making every effort to do the same to the Internet right now, under the guise of copyright protection, digital rights management, and laws making the disconnection of a controviersial website the default mode, rather than an exception.

Do nothing, do not speak out, and they will likely succeed. The cultural and economic impact is enourmous for the next several generations of people.

posted by PDFnet - Tommy Hansen @ 1:53 AM 0 comments

Ophavsret - et døende levn fra fortiden

Mens de ”gamle” medier og reklamebureauer ser tavse til, er deres monopolagtige tilværelse ved at være slut. Ophavsretten, som har domineret både reklame- og informationsverdenen indtil nu, er under kraftigt pres verden rundt. Ikke bare af såkaldte ”musikpirater”, men af klart formulerede krav fra forbrugerorganisationer, politikere, uddannelsesinstitutioner og mange, mange andre. Kravet er enkelt: ”Vi vil have fri adgang til at kopiere og anvende den viden, der findes på nettet.”

Motiverne er vidt forskellige. Erhvervsledere kræver ophavsretten afskaffet, fordi de kræver frihed til at anvende og genanvende artikler, billeder, logo’er og hjemmesider, som én gang er betalt. Ingen anden faggruppe end medieverdenen tjener automatisk penge på samme produkt i 70 år.

Forbrugerorganisationer kræver ophavsretten fjernet for at sikre forbrugernes frie og ubegrænsede adgang til at kopiere og distribuere informationer fra nettet. En anerkendt britisk tænketank mener, at ophavsretten er blandt de største hindringer i det moderne samfund, fordi den umuliggør effektiv deling af viden – og præcis samme synspunkt deler talrige uddannelsesinstitutioner verden over.

I Norge deltager flere universiteter i internet-samarbejder, som har til formål at finde nye rammer for forvaltning af de digitale informationer, og igen og igen nævnes ophavsretten som den største vanskelighed. Med internettet er alverdens videnbanke til rådighed for hinanden, og fra forskerverdenen lyder klart formulerede krav om, at formidling af viden ikke skal være underlagt ophavsret.

I Sverige stiller det nystiftede ”Piratpartiet” op til Rigsdagsvalget i oktober. Partiet har fået en bred folkelig opbakning, og medlemmerne kommer fra hele det politiske spektrum – én ting er de enige om: Ophavsretten er nu om dage en kolossal hæmsko for udfoldelse af kulturen. Den er et stærkt fordyrende og helt unødigt element i et moderne informationssamfund.

Da kopimaskinen kom frem, var det i de første år ulovligt at fotokopiere avisartikler på de offentlige biblioteker, fordi det var en overtrædelse af Lov om copyright. Folk kopierede alligevel på livet løs, og i dag er det en helt naturlig og oftest gratis service på alle landets biblioteker.

Internettet er den nye tids kopimaskine, og præcis som før prøver systemet nu at begrænse brugernes nytteværdi for at fastholde sit eget udgivelsesmonopol, under dække af ophavsretten – der i dag blot fungerer som et givtigt frynsegode for en lille elite. Men virkeligheden overhaler den klassiske medieindustri inden om, monopolet er afskaffet og ophavsretten er smuldret. Man prøver nu desperat at tie det ihjel ved aldrig at nævne problemstillingen.

Ophavsretten blev oprindelig indført af det britiske kongehus for at kontrollere, hvem der havde ret til at eje en trykpresse – og især, hvem der ikke måtte. Frem til 1500-tallet, da Johann Gutenberg fandt på at forme spejlvendte bogstaver i enden af små blystænger og dermed gjorde det rationelt at opsætte og fremstille bøger på en helt ny måde, var der ingen ophavsret. Bøger blev på dengang fremstillet i hånden, og den største ros, en forfatter dengang kunne få, var hvis nogen fandt bogen god nok til at kopiere den.

Gennem de næste 200-300 år blev ophavsretten brugt til dels at sikre faste indtægter til de udvalgte trykkerier, dels til at sikre, at de udvalgte kunstnere blev ved med kun at producere de ønskede, politisk korrekte værker. I dag bruges den til at fastholde de vestlige befolkninger i illusionen om demokrati og ytringsfrihed. I masser af lande verden over er der ingen lovgivning om ophavsret, det er hovedsagelig et vestligt fænomen.

Undskyldningerne for ophavsretten er talrige, men ingen af dem holder. ”Ophavsretten beskytter kunstnerne”, er en sætning, der gentages så ofte, at ingen tænker nærmere over det. Nej, den gør ikke, tvært imod. Der produceres kunst og andre bidrag til vor kultur kloden rundt, hver eneste dag. Den menneskelige skabertrang er enorm, og de store medieindustrier eksponerer kun en brøkdel heraf. Denne udvalgte brøkdel fremstiller så ”åndsværker”, læs kommercielle varer, som både udgiver og kunstner ifølge lov om copyright kan leve af de næste 70 år. De få udvalgte kunstnere protesterer naturligvis ikke, og resten bliver aldrig interviewet.

Præcis samme indflydelse har ophavsretten på vores verdensforståelse og hele formidlingen af vor kulturarv. Ved at bevare ophavsretten i en stadigt mere internetbaseret verden, overlader vi det til nogle få og stenrige mediemoguler at styre informations- og reklamestrømmen og at formulere både aktuelt verdensbillede og historiske fakta. Vi skal have medieverdenen ned fra den piedestal, den gennem et par generationer har opbygget til sig selv. Internettet gør os alle til både journalister, fotografer, reklamefolk og ikke mindst til ”verdens øjne, mund og ører”.

Hvis man leder bare lidt på nettet, finder man således alternative nyhedsformidlere med fri information overalt på kloden, og dagsordenen sættes ikke af mainstreammedierne. Der er tonsvis af gratis og fri tilgængelig musik, ligesom der er gratis billeder fra nærmest hele verden. Selv verdenskendte kunstnere som f.eks. Sting og Madonna har nu vristet sig fri af copyrightens og Hollywoods spændetrøje og ”udgiver” deres nyeste musik som gratis MP3-filer på Internet. Folk kopierer jo musikken alligevel, siger Sting, og de store indtægter ligger i forvejen i koncerter og merchandise – slet ikke i salget af fysiske CD’er, hvor pladeselskaberne beholder 90 procent eller mere.

Pointen er, at medierne allerede har mistet grebet om massekommunikationen, og ethvert nuværende tiltag for at bevare ophavsretten er et forsøg på at gå imod en allerede konstateret virkelighed.

Om højest 50 år, forhåbentlig før, vil man høre børn spørge: ”Hvad betyder det lille © i den her gamle bog, bedstefar?”.

posted by PDFnet - Tommy Hansen @ 10:08 AM 0 comments

Argumenter mod ophavsret (swedish)

Grundargument mot upphovsrätten
Af Ulf Petterson, Økonom
Upphovsrätten behövs inte i dagens ekonomi

• De mesta av intäkterna för skapande kommer redan idag från annat håll än upphovsrätten. Allt mer betalas av reklam, kringförsäljning eller annan marknadsföring. TV3, TV4, Kanal 5, Metro med flera är betalda av reklam, de påverkas inte alls av upphovsrätten. Andra medier, som Aftonbladet, SVT och BBC börjar inse detta: de lägger ut allt mer material gratis på nätet.
• Skatter, privata understöd och stiftelser försäkrar många miljarder i intäkter för våra kreatörer: i Sverige och Europa är stödet till skapande mycket stort och gäller alla områden. I Sverige har vi redan presstöd, kulturstöd, tidskriftsstöd, filmstöd, stöd för ungdomskultur, biblioteksersättning och konstnärslöner, för att bara nämna några stöd. Utöver detta tillkommer privata initiativ från stiftelser och enskilda personer. Uppmuntra detta - men kräv frihet i kopieringen i retur!
• Kostnaderna för att skapa har minskat drastiskt med datorteknik och bättre humankapital. Upphovsrätten är avsedd att betala för den investering som behövs för att skapa. När kostnaderna för att skapa har sjunkit behövs inte upphovsrättsmonopolen längre.4. Redan idag kan de allra flesta musiker inte leva enbart på sin musik, det erkänner t ex musikindustrin själv - ändå fortsätter massor av musik att skapas. Samma sak för poeter, författare, skribenter och filmare.

På kreativa marknader råder utbudsöverskott av både personer som vill uttrycka sig och av skapat material. Med utbudsöverskott på en marknad bör priset gå ned. Men priset på t ex en CD har inte gått ned lika mycket som det borde. Det beror på de articifiella monopol som upphovsrätten utgör. Ekonomisk teori visar att det enda som kommer att hända med friare upphovsrätt är att priserna kommer att sjunka, inte att det blir mindre kultur på marknaden.6. Även mycket dyra kreativa projekt har skapats helt utan kopieringsmonopol. Ett sådant, WikiPedia, är världens största uppslagsverk. Andra projekt som Linux, Mozilla, Apache, Gnome och KDE har resulterat i några av världens mest avancerade programvaror. De är skapade främst av frivilliga och är helt fria. De finns redan idag.

Fördelarna med fri kopiering är enorma
Före datorer och Internet var fördelarna med fri kopiering små, eftersom det var svårt och dyrt att kopiera. Idag är fördelarna med fri kopiering enorma. Kostnaderna med att kopiera är samtidigt mycket små. Vi kan på ett enkelt sätt ge människor större personlig frihet och enorm glädje genom att tillåta friare kopiering. Att människor verkligen värderar möjligheten att kopiera mycket högt ser vi av dagens fildelning och annan kopiering. Trots extrema straff och förföljelse från storföretag och myndigheter fildelar miljontals svenskar och människor världen över. I dagens debatt påtalas aldrig fördelarna med fri kopiering. Det är fel, och något vi måste ändra på för balans i debatten.
Upphovsrätten är en kostnad även för andra skapareUpphovsrättsmonopol höjer priset på det som skapas för alla - inte bara för slutkonsumenten. Skapande bygger mer och mer på andras tidigare skapande. Artister, journalister, förlag, författare, musiker och alla andra som arbetar med kreativ produktion måste också betala monopolvinster åt alla sina kollegor. Med slopad eller minskad upphovsrätt blir det billigare även för dem. Det gör det lättare för nya skapare att komma in på marknaden och billigare för alla.

Reklam, skatt, kringförsäljning, hårdvarutillverkare, personlig berömmelse och brinnande engagemang betalar bättre för kultur och informationRedan idag betalar dessa källor för det mesta av informationen. Om en fri informationsmarknad införs kommer incitamenten för dessa finansieringsformer att bli mycket starkare.- Effektiviseringar, omprioriteringar eller höjda skatter skulle kunna gå en lång väg för att finansiera mer och bättre kulturstöd.-

Hårdvarutillverkare har incitament för att betala för att det finns innehåll och operativsystem i deras nät och datorer. Hårdvarutillverkare betalar mycket av musik-, film-, datorspels och mjukvaruskapande redan idag.- Kringförsäljning av prylar, vid konserter och andra saker bör stödjas och öka.- Reklam betalar redan idag alla sorters medier och den kan betala mer ännu skapande. Fritt skapande, som alla kan ta del av.- Medier idag är globalt spridda. Den ära och berömmelse som en enskild kan få av att medverka i dagens medier är enorm. Dessutom är det mer än bara personlig glädje. Ett personligt varumärke är en möjlighet till framtida anställningar, arbeten och inkomster - fråga vilken dokusåpastjärna som helst.- Politiskt material och information säljs nästan aldrig med vinst. Oavsett vilka åsikter som torgförs är de alltid subventionerade. Åsikter och idéer framförs av de som brinner för dem. De vill att andra ska del av dem. Ett bredare urval och bättre representerande åsikter bör få starkare stöd än idag.

Upphovsrätten är godtycklig
Aldrig någonsin, varken under upphovsrättens införande eller under dess krypande förlängning, har monopolen utvärderats ekonomiskt i förväg. Att upphovsrättsmonopol råder 70 år efter upphovsmannens död idag, är helt godtyckligt valt. Samma sak när upphovsrätten infördes först i USA, de fjorton åren - varför just fjorton - var inte grundade i några rationella övervägningar, inga utredningar. Beslut som inte alls utvärderats är inte demokratiskt legitima. På inget annat område i ekonomin råder liknande monopol på 70 år efter upphovsmannens död. Det är en absurd reglering som aldrig införts om den utsatts för offentlig debatt. Ekonomiska utvärderingar av immaterialrätter som trots allt genomförts av oberoende experter har inte sällan förespråkat slopade monopol. Dessa utvärderingar utfördes ändå före dagens explosion av datorteknik, som gör argumenten för upphovsrätten än svagare. Och fördelarna än större.
Upphovsrätten är odifferentieradEftersom dagens upphovsrätt är helt godtycklig, tar den ingen hänsyn till skillnader i det som "skyddas" genom monopol. Det är fel - eftersom investeringsnivåer, nyttor och kostnader är helt olika för olika uttryck blir vissa uttrycksformer övermonopoliserade även från perspektivet att upphovsrätten bör vara kvar. Samma hårda monopol för alla uttrycksformer snedvrider ekonomin.

Upphovsrätten hotar yttrandefrihet och demokrati
Det finns mängder med exempel på hur upphovsrätten har hindrat vanliga medborgare från att uttrycka sina demokratiska åsikter. I de värsta fallen har upphovsrätt till och med lagts på lagtext. Att fritt kunna informera sig är en förutsättning för en fri och fungerande demokrati. I en demokrati bör också alla röster vara lika värda. Alla måste ha samma förutsättningar att informera sig i politiska spörsmål. Upphovsrätten sätter upp statliga monopol som gör det omöjligt för vissa människor att göra så, genom att den godtyckligt höjer priset på viss information. Med fri kopiering skulle många fler människor ha råd och möjlighet att informera sig. Då kan alla medborgare kan läsa de senaste och bästa texterna i statsvetenskap, sociologi och ekonomi eller för den delen teknik, och bilda sig sin egen uppfattning. Friare information gynnar friheten, demokratin och rättvisan.

Upphovsrätten kräver extrem kontroll och extrema straffI den digitala ekonomi vi befinner oss är det svårt att upprätthålla de monopol som upphovsrätten utgör. Det beror på att det är så enkelt att kopiera. Digital information är i sig skapad för att kunna kopieras exakt. Internet är skapat för att vara fritt. Människor är vana vid fri handel med information. Miljoner och miljoner människor använder Internet, kopierar och fildelar. För att kunna gå runt detta och hindra dessa starka naturliga krafter krävs extrem kontroll. All upphovsrättsskyddad information måste registreras, kodas, kontrolleras och förhindras från kopiering. För att klara detta måste man införa DRM. DRM är system som registrerar all information och förhindrar vissa från att ta del av den. Man måste också införa hård kriminalisering och förföljelse av alla de som vill använda den teknik de sitter framför. DRM-systemen är dyra, krångliga och hotar en rad grundläggande rättigheter. Både personlig äganderätt, yttrandefrihet och konsumenträttigheter slängs i blytunga tekniska bojor. Bojor som ofta inte ens fångvaktaren kan låsa upp. De extrema straffen är inte bara ett moraliskt brott mot dem som drabbas, de är ett hot mot rättssystemet. När miljontals människor riskerar tusentals kronor i böter eller t o m fängelse för en kopia som drabbat ingen urholkas förtroendet för rättssystemet och samhället i stort.

Upphovsrätten motverkar it-samhället
Digital information skapades för att kunna kopieras exakt. Internet är skapat för att vara fritt. Fördelarna med digitala system uppkommer ur just detta. Upphovsrätten motverkar just detta.
Upphovsrätten har bidragit till odemokratiska processerDagens upphovsrätt har införts utan debatt eller demokratisk insyn. Monopolen har betraktats som en teknisk fråga för jurister och särintressen - inte som en demokratisk som rör allas rättigheter.Teknokraternas dominans har gjort diskussionen om upphovsrätt otillgänglig och svår att förstå. Breda grupper som konsumenter och medborgare har inte fått ge sin syn i processen. Förfarandet och debatten kring upphovsrätten har legitimerat ett odemokratiskt sätt att införa nya lagar.

Upphovsrätten strider mot WTO och EU:s inre marknad
Upphovsrätten är en tull på information. Som sådan strider den mot såväl WTO:s som den Europeiska inre marknadens principer och uttryckta anda om mer frihandel och minskade tullar. Vår tid är informationssamhällets tid - vad kan då vara viktigare än frihandel med information?

Betalt flera gånger - för samma arbete
Alla vi vanliga jobbare, ja t o m direktörer och statsråd, får betalt först efter det vi har utfört ett jobb. Vill vi ha betalt igen, ja då måste vi gå till jobbet nästa månad också. Men de koncerner som säljer under upphovsrättsmonopol, de kan utföra ett arbete, och därefter få monopolbetalt gång, på gång, på gång. De kan fortsätta att leva på gamla lagrar i hela 70 år efter att arbetet är utfört och är betalt många gånger om. Det skapar sjuka incitament som gör att de vill skapa mindre. Varför ska vi ställa så märkliga, antiekonomiska krav på dem som sysslar med något så viktigt som information och kultur, som vi alla vill ha mer av? Med detta system skapas mindre kultur och alla blir fattigare. Det är en felaktig ordning.

Ett grundkrav för skattebetalarna - valuta för pengarna!
När offentliga medel har betalat skapande då behövs inte upphovsrätten. Kreatören i fråga har ju redan fått betalt. Offentligt betalt skapande som sedan upphovsrättsskyddas är ett rån inte bara från alla skattebetalare utan från alla medborgare. Det är ett rån, en slags dubbelbeskattning, därför att medborgarna tvingas betala en gång till för samma skapande de själva har finansierat. Upphovsrätten måste slopas eller förhandlas ned när skapandet är betalt med offentliga medel.

Friare kultur - för skaparna av den, och för alla oss andra
Frihandel med information - för en växande it-ekonomi

posted by PDFnet - Tommy Hansen @ 3:05 AM 0 comments